修理合同纠纷 （2015）邯市民三终字第98号

修理合同是承揽人为定作人修复损坏的物品，由定作人支付报酬的合同。本案中被告虽主张宋未景不是冀D×××××和冀D×××××的两辆汽车的专职司机，对刘洪涛和宋未景的签字也有异议，但没有提供相反证据予以证明，原告提供的核算表和发票能够证明其为被告修复了损坏的车辆及费用，被告应当履行《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定的定作人支付报酬的义务，被告虽对该修理费笔债务不予认可，提交的关于刘洪涛任期经济责任的审计报告也没有记载原告所诉的该笔债务，但不能证明该笔债务不存在，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告永年县林业局于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市老常上海大众轿车维修有限公司修理费17985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告永年县林业局负担。上诉人永年县林业局不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：1、一审判决认定：“2013年1月–9月，被告的冀DEx5**和冀D966**两辆汽车先后在原告处进行维修，修理费共

修理合同是承揽人为定作人修复损坏的物品，由定作人支付报酬的合同。本案中被告虽主张宋未景不是冀D×××××和冀D×××××的两辆汽车的专职司机，对刘洪涛和宋未景的签字也有异议，但没有提供相反证据予以证明，原告提供的核算表和发票能够证明其为被告修复了损坏的车辆及费用，被告应当履行《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定的定作人支付报酬的义务，被告虽对该修理费笔债务不予认可，提交的关于刘洪涛任期经济责任的审计报告也没有记载原告所诉的该笔债务，但不能证明该笔债务不存在，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告永年县林业局于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市老

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第98号上诉人（原审被告）：永年县林业局。住所地：永年县政府行政大楼。法定代表人：姚延安，该局局长。委托代理人：杜修林，永年县西阳城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邯郸市老常上海大众轿车维修有限公司。住所地：邯郸市丛台区幸福路地道桥北绕道西行100米。法定代表人：张占金，该公司董事长。委托代理人：陈鹏，河北众意律师事务所……