民间借贷纠纷 （2021）京01民终2631号

杜衍华向齐学涛提供借款，二人之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金，齐学涛否认欠条所载的借款本金数额，未提交充分证据证实，对其抗辩意见该院不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于杜衍华提供50万元借款当天，齐学涛向其支付利息24000元，该24000元应在借款本金中予以扣除，以齐学涛实际收到676000元为本金数额。关于利息标准，欠条中未载明利息标准，双方对于利息标准陈述不一致且对于各自主张的利息标准均未提交充分证据，起诉前齐学涛向杜衍华支付款项的情况亦未形成有规律性的转账，该院认为，双方属于对于利息约定不明的情形。自然人之间的民间借贷，利息约定不明的，视为没有约定利息，齐学涛自认2015年2月3日和2015年6月2日偿还的43000元为利息，该院不持异议。自然人之间的借贷，对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故杜衍华要求齐学涛支付利息的诉讼请求，该院不予支持。关于诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。杜衍华和齐学涛之间商定25万元借款于2016年5

杜衍华向齐学涛提供借款，二人之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金，齐学涛否认欠条所载的借款本金数额，未提交充分证据证实，对其抗辩意见该院不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于杜衍华提供50万元借款当天，齐学涛向其支付利息24000元，该24000元应在借款本金中予以扣除，以齐学涛实际收到676000元为本金数额。关于利息标准，欠条中未载明利息标准，双方对于利息标准陈述不一致且对于各自主张的利息标准均未提交充分证据，起诉前齐学涛向杜衍华支付款项的情况亦未形成有规律性的转账，该院认为，双方属于对于利息约定不明的情形。自然人之

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2631号上诉人（原审被告）：齐学涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，北京实景律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜衍华，男，1968年12月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。上诉人齐学涛……