建设工程施工合同纠纷 （2014）合民一终字第01305号

建海公司与娄氏公司签订的《脚手架工程承包租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，娄氏公司按约完成了施工任务，建海公司亦应按约支付相应的工程价款。2011年10月24日，双方对涉案工程价款进行了结算，共同签字确认工程总价款为1086475元，具体由合同约定的工程价款、超期费用和丢失材料费用两部分组成。关于本案二审双方当事人争议的扣件数量。根据双方共同签字确认的《A3、D3厂房材料退还明细表》记载扣件进83500只，还74647只，欠8853只。随后，双方据此计算出A3、D3厂房丢失材料费用，在该费用清单上反映出丢失扣件8853只，赔偿费用为46920元。现娄氏公司上诉以丢失扣件数量应为16853只、双方结算时计算错误为由，要求改判建海公司支付其结算时少计算的8000只扣件的赔偿款42400元及该8000只扣件自2011年10月24日起至丢失扣件赔偿完毕前的租金，理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

建海公司与娄氏公司签订的《脚手架工程承包租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，娄氏公司按约完成了施工任务，建海公司亦应按约支付相应的工程价款。2011年10月24日，双方对涉案工程价款进行了结算，共同签字确认工程总价款为1086475元，具体由合同约定的工程价款、超期费用和丢失材料费用两部分组成。关于本案二审双方当事人争议的扣件数量。根据双方共同签字确认的《A3、D3厂房材料退还明细表》记载扣件进83500只，还74647只，欠8853只。随后，双方据此计算出A3、D3厂房丢失材料费用，在该费

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01305号上诉人（原审原告）：安徽娄氏脚手架有限公司。法定代表人：娄增，总经理。委托代理人：张先金，安徽新洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司。法定代表人：周宏，总经理。委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。上诉人安徽娄氏脚手架有限公司（以下简称娄氏公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥……