著作权权属、侵权纠纷 （2013）泰知初字第140号

本案争议的焦点问题有三个：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、是否应追加刘某为本案被告；三、被告是否侵犯了原告的著作权。关于第一个争议焦点：原告是否具备诉讼主体资格。根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。创作是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。主编即创作了作品的整体框架，又承担了部分具体内容的编写，则主编与具体编写人员一起共同拥有该作品的著作权。本案根据原告与其他编写人员所签订的著作权归属协议的约定，原告负责作品全书的统筹规划、组织、协调工作，制定全书的编写方案，并参与指导作品各个章节的撰写工作，享有整个作品的著作权，并承担由此产生的全部义务。其他编写人员按照原告的计划、要求，完成指定作品中章节的编写，其他编写人员不享有该书的著作权。作品完成后，原告最后统一审核修改后定稿，对于侵犯作品著作权的，原告有权以自己名义行使包括要求对方停止侵权、赔偿损失等在内的法律规定的作者的权利。而作品上另一主编魏某（即仝某某）放弃了作者的权利，作品的著作权由原告享有，因此原告对其主编的作品享有著作权，并有权针对侵犯著作权的行

本案争议的焦点问题有三个：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、是否应追加刘某为本案被告；三、被告是否侵犯了原告的著作权。关于第一个争议焦点：原告是否具备诉讼主体资格。根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。创作是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。主编即创作了作品的整体框架，又承担了部分具体内容的编写，则主编与具体编写人员一起共同拥有该作品的著作权。本案根据原告与其他编写人员所签订的著作权归属协议的约定，原告负责作品全书的统筹规划、组织、协调工作，制定全书的编写方案，并参与指导作品各个章节的撰写工作，享有整个作品的著

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰知初字第140号原告王耀祖。委托代理人高波，山东圣义律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。被告山东人民出版社有限公司。法定代表人郭海涛，社长。委托代理人于鹏，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人隋小山，山东人民出版社有限公司编辑。被告山东新华书店集团有限公司泰安分公司。负责人崔跃飞，经理。原告王耀祖与被告山东人民出版社有限……