建设工程施工合同纠纷 （2014）盐民终字第01974号

三工公司与网印厂签订的《建筑工程合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该工程于2006年施工完毕，网印厂认为三工公司的请求已超过诉讼时效，而三工公司未提供充分证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审判决：驳回江苏三工钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元，由江苏三工钢结构有限公司负担。宣判后，三工公司不服，向本院提起上诉称：上诉人曾多次向被上诉人索要工程款，部分证人因在外工作未能到庭作证，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人网印厂未答辩。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本案的争议焦点是：上诉人向被上诉人主张工程款是否已经超过诉讼时效？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事

三工公司与网印厂签订的《建筑工程合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该工程于2006年施工完毕，网印厂认为三工公司的请求已超过诉讼时效，而三工公司未提供充分证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审判决：驳回江苏三工钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元，由江苏三工钢结构有限公司负担。宣判后，三工公司不服，向本院提起上诉称：上诉人曾多次向被上诉人索要工程款，部分证人因在外工作未能到庭作证，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，请求二审撤销

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第01974号上诉人（原审原告）江苏三工钢结构有限公司。法定代表人纪拥军，该公司董事长。委托代理人王正高。委托代理人朱兴龙。被上诉人（原审被告）射阳县网印电器厂。法定代表人秦华，该厂厂长。上诉人江苏三工钢结构有限公司（以下简称三工公司）因与被上诉人射阳县网印电器厂（以下简称网印厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（20……