不当得利纠纷 （2016）苏05民终836号

根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，蔡建峰认为其向施向红转账交付的人民币47万元系应向钱家明和金水明月酒店交付的借款，现施向红和马建领并未将上述借款交付借款人，故施向红继续占有蔡建峰上述47万元款项属不当得利，应当返还蔡建峰。施向红、马建领认为，施向红银行账户入账的47万元系第三人周健熊与施向红之间的借款，并非蔡建峰向钱家明和金水明月酒店交付的借款，且施向红已连本带息将借款归还完毕，故施向红并没有取得不当利益。第三人周健熊认为，第三人与施向红之间并无债权债务关系，上述47万元款项并非其与施向红之间的借款。原审法院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益致使他人受损失的事实。本案中，关于涉案47万元款项性质的问题，蔡建峰主张该款项系按还款协议约定交付的预先扣除利息的借款，并提交了还款协议和转账凭证；施向红、马建领主张该款项系施向红向周健熊的借款，并提供了已归还本息共计人民币50万元的转账凭证；第三人主张该款项与其无关。根据上述蔡建峰、施向红、马建领及第三人的事实主张，施向红应对该47万元款项系其与第三人之间的借款及借贷双方

根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，蔡建峰认为其向施向红转账交付的人民币47万元系应向钱家明和金水明月酒店交付的借款，现施向红和马建领并未将上述借款交付借款人，故施向红继续占有蔡建峰上述47万元款项属不当得利，应当返还蔡建峰。施向红、马建领认为，施向红银行账户入账的47万元系第三人周健熊与施向红之间的借款，并非蔡建峰向钱家明和金水明月酒店交付的借款，且施向红已连本带息将借款归还完毕，故施向红并没有取得不当利益。第三人周健熊认为，第三人与施向红之间并无债权债务关系，上述47万元款项并非其与施向红之间的借款。原审法院认为，不当得利是

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终836号上诉人（原审被告）施向红。上诉人（原审被告）马建领。委托代理人刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师（代理上述两上诉人）。委托代理人倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师（代理上述两上诉人）。被上诉人（原审原告）蔡建峰。委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。原审第三人周健熊。上诉人施向红、马建领因与被上诉人蔡建峰、周健熊……