排除妨害纠纷 （2016）京03民终254号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴少旺要求吴海军腾退涉诉地块的依据是吴少旺所主张的其对涉诉地块的宅基地使用权，虽然吴少旺曾在涉诉地块居住过，但其认可自1982年即已经搬走，1989年、1990年涉诉地块上房屋均已倒塌，且吴少旺明确认可涉诉地块在宅基地确权时因地块上无房屋而不予确权。吴少旺现并无充分证据证明其对涉诉地块有宅基地使用权。吴少旺之诉讼请求缺乏事实根据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回吴少旺之诉讼请求。判决后，吴少旺不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉事实和理由为：吴海军向吴少旺借用宅院，并拒绝归还，原审法院没有依照事实情况做出判决；村委会、生产大队认可吴少旺宅基地使用权；吴海军伪造遗书，请求法院做鉴定；村内四邻都知道情况，请求法院实地调查，查清事实，做出正确判决
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴少旺要求吴海军腾退涉诉地块的依据是吴少旺所主张的其对涉诉地块的宅基地使用权，虽然吴少旺曾在涉诉地块居住过，但其认可自1982年即已经搬走，1989年、1990年涉诉地块上房屋均已倒塌，且吴少旺明确认可涉诉地块在宅基地确权时因地块上无房屋而不予确权。吴少旺现并无充分证据证明其对涉诉地块有宅基地使用权。吴少
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终254号上诉人（原审原告）吴少旺，男，1942年5月15日出生。委托代理人吴红霞，女，1967年8月21日出生。被上诉人（原审被告）吴海军，男，1970年7月25日出生。上诉人吴少旺因与被上诉人吴海军排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现……