建设工程施工合同纠纷 （2020）苏05民终9204号

本案争议焦点为能否认定金运水电公司与裕腾公司之间存在分包合同关系，金运水电公司主张其与裕腾公司之间直接建立了工程分包关系，裕腾公司则主张系兴国市政公司向金运水电公司分包案涉工程，其并非合同相对方。案涉工程所在的火车站南广场景观及道路工程由裕腾公司承接，裘文斌持项目部章与金运水电公司签订《工程承包经济合同》，施工过程中的工作联系单中加盖的也是裕腾公司技术材料章并由徐广采签字，据此金运水电公司有理由相信裘国兴或裘文斌的行为系代表裕腾公司，金运水电公司与裕腾公司之间成立建设工程分包合同关系。且裕腾公司自认与兴国市政公司之间系挂靠关系（工程承接及招投标由兴国市政公司裘国兴负责、兴国市政实际完成施工、裕腾公司收取管理费后将全部款项转付兴国市政公司等），该行为本身即属法律明令禁止的行为，裕腾公司对相关行为亦应承担责任，由其直接向金运水电公司付款并未加重其应当承担的责任。裕腾公司还以一审法院处理的其他纠纷为据主张其并非合同相对方，然其提交的民事判决所涉买卖合同系由兴国市政公司与案外人签订，与本案中金运水电公司提交的合同并不一致，一审法院对此难以采信。 虽然金运水电公司与裕腾公司之间订立的《工程承包经

本案争议焦点为能否认定金运水电公司与裕腾公司之间存在分包合同关系，金运水电公司主张其与裕腾公司之间直接建立了工程分包关系，裕腾公司则主张系兴国市政公司向金运水电公司分包案涉工程，其并非合同相对方。案涉工程所在的火车站南广场景观及道路工程由裕腾公司承接，裘文斌持项目部章与金运水电公司签订《工程承包经济合同》，施工过程中的工作联系单中加盖的也是裕腾公司技术材料章并由徐广采签字，据此金运水电公司有理由相信裘国兴或裘文斌的行为系代表裕腾公司，金运水电公司与裕腾公司之间成立建设工程分包合同关系。且裕腾公司自认与兴国市政公司之间系挂靠关系（工程承接及招投标由兴国市政公司裘国兴负责、兴国市政实际完成施工、裕

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终9204号 上诉人（原审被告）：裕腾建设集团有限公司，住所地昆山市周市镇张家溇路**惠腾商务大厦**。 法定代表人：周琴妹，执行董事。 委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州金运水电设备安装工程有限公司，，住所地苏州市金门路**** 法定代表人：顾建男，总经理。 原审第三人：苏州兴国市政工程有限……