行政裁决 （2019）京73行初3161号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标是由字母“XIAOMI”构成。 引证商标由文字“小米”及字母“Xiaomi”构成。 诉争商标与引证商标的字母“XIAOMI”在字母构成、呼叫方面相近似，共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。 但其提交的证据，不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。 关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，引证商标虽被提出连续三年不使用撤销申请，但目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。 故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持
摘要
小米科技有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3161号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街66号华润五彩城购物中心二期13层法定代表人：雷军，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （……