行政裁决 （2019）京73行初6617号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。 本案中，诉争商标为中文文字商标“小爱同学”，引证商标由艺术化后的文字“爱同学”及图形组合而成。 诉争商标与引证商标的显著识别文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 原告主张引证商标处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。 对此本院认为，截至本案审理时，引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。 引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。
摘要
小米科技有限责任公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6617号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。……