行政裁决 （2019）京73行初6619号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。 本案中，诉争商标为纯英文文字商标“MiCloud”,引证商标一为纯英文文字商标“mCloud”，引证商标二为纯英文文字商标“mcloud”，引证商标三为纯英文文字商标“Mcloud”。 诉争商标与三引证商标相对比，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务
摘要
小米科技有限责任公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6619号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。……