劳动争议 （2015）浙杭民终字第969号

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，向守英提供的证据足以证明其于2005年4月即至富华厂任操作工，后因富华厂安排在食堂做饭，并按杭州市月最低工资标准发放工资，双方之间存在劳动关系。现富华厂主张双方系雇佣关系与事实不符，不予采纳。因富华厂在2014年6月仅支付工资1360元，应补足差额部分160元（1470-1310）。又因富华厂尚未支付向守英2014年7月、8月工资，根据向守英的工作时间，富华厂应支付向守英2014年7月工资1470元、8月工资607元。富华厂主张向守英在2014年7月30日至8月12日罢工，证据不足，不予采纳。又因本案中系富华厂单方解除劳动关系，现向守英主张经济补偿金，予以支持。依据向守英的工作期限及工资收入情况，富华厂应支付向守英经济补偿金14107.5元，对富华厂提出的不予支付向守英经济补偿金15000元的诉讼请求不予支持。关于高温津贴一项，企业应当为在职职工发放夏季清凉饮料费。现向守英主张富华厂支付2013年6月至9月的夏季清凉饮料费640元（1

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，向守英提供的证据足以证明其于2005年4月即至富华厂任操作工，后因富华厂安排在食堂做饭，并按杭州市月最低工资标准发放工资，双方之间存在劳动关系。现富华厂主张双方系雇佣关系与事实不符，不予采纳。因富华厂在2014年6月仅支付工资1360元，应补足差额部分160元（1470-1310）。又因富华厂尚未支付向守英2014年7月、8月工资，根据向守英的工作时间，富华厂应支付向守英2014年7月工资1470元、8月工资607元。富华厂主张向守英在201

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第969号上诉人（原审原告）：杭州富华纸制品厂。负责人：杨雪林。委托代理人：邵惠菁。被上诉人（原审被告）：向守英。委托代理人：欧阳岚玲。上诉人杭州富华纸制品厂（以下简称富华厂）因与被上诉人向守英劳动争议一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法……