房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第499号

虽然上诉人表示愿意将剩余的系争房屋房款付清，而且履行了部分合同义务，但是其实际已经占有和享有该房屋租赁权益的证据不足，且系争房屋因涉及他案，已被相关法院依法执行，故上诉人要求对方继续履行《房屋租赁合同》，并交付系争房屋，缺乏现实可履行的前提。经原审法院依法释明，并告知了相应的诉讼风险后，上诉人仍明确表示坚持其原审诉请，故原审法院难以支持，并无不妥，本院予以认同。同时，原审法院明确，系争房屋《房屋租赁合同》如不能履行，上诉人可另行主张，故上诉人认为原审判决不公，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人陈祥云、陈慧敏负担。本判决为终审判决。审判长　　张志煜审判员　　吴　俊审判员　　陈　俊二〇一五年八月七日书记员　　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

虽然上诉人表示愿意将剩余的系争房屋房款付清，而且履行了部分合同义务，但是其实际已经占有和享有该房屋租赁权益的证据不足，且系争房屋因涉及他案，已被相关法院依法执行，故上诉人要求对方继续履行《房屋租赁合同》，并交付系争房屋，缺乏现实可履行的前提。经原审法院依法释明，并告知了相应的诉讼风险后，上诉人仍明确表示坚持其原审诉请，故原审法院难以支持，并无不妥，本院予以认同。同时，原审法院明确，系争房屋《房屋租赁合同》如不能履行，上诉人可另行主张，故上诉人认为原审判决不公，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第499号上诉人(原审原告)陈祥云。上诉人(原审原告)陈慧敏。两位上诉人共同委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。两位上诉人共同委托代理人史寒笑，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海华怡宾馆有限公司。法定代表人吴剑波。委托代理人陈凌晓，上海王新律师事务所律师。上诉人陈祥云、陈慧敏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市……