确认合同无效纠纷 （2016）粤52民终384号

综合原、被告的诉辩，本案主要的焦点问题为：1、原告是否取得本案涉案位于惠来县神泉镇南华管区玉华七巷1号（原为惠来县神泉镇糖房新村二号公路玉华七巷一号）房屋所有权及土地的使用权；2、被告王美容对本案涉案的标的物取得是否是善意取得。针对焦点问题1：原告提供了《分家协议书》及《惠来县人民法院（2014）揭惠法神民初字第89号案卷（审理卷）第40-44页》2份证据，证明其于1991年2月12日通过分家的方式取得了涉案标的物土地所有权，事后出资委托欧某在上述土地上建造一座一层平房的事实；被告周武得承认了以上事实，但没提供任何证据；被告王美容不承认上述事实，辩称该房为原告一家于1989年所建，涉案标的物的所有人是被告周武得，但没有提供任何证据。对以上原、被告的诉辩及证据，从原告提供的证据《分家协议书》看，该协议书的性质是：原告一家协商一致，通过风俗“分家”的方式，将家庭共有的财产进行分割，确认家庭成员各人所分得的财产归属。该协议系原告各家庭成员的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，依法应受法律保护，故原告依该协议取得了约定的财产，即本案位于惠来县神泉镇南华管区玉华七巷1号（原为惠来县神泉镇糖房新

综合原、被告的诉辩，本案主要的焦点问题为：1、原告是否取得本案涉案位于惠来县神泉镇南华管区玉华七巷1号（原为惠来县神泉镇糖房新村二号公路玉华七巷一号）房屋所有权及土地的使用权；2、被告王美容对本案涉案的标的物取得是否是善意取得。针对焦点问题1：原告提供了《分家协议书》及《惠来县人民法院（2014）揭惠法神民初字第89号案卷（审理卷）第40-44页》2份证据，证明其于1991年2月12日通过分家的方式取得了涉案标的物土地所有权，事后出资委托欧某在上述土地上建造一座一层平房的事实；被告周武得承认了以上事实，但没提供任何证据；被告王美容不承认上述事实，辩称该房为原告一家于1989年所建，涉案标的物的

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民终384号上诉人（原审被告）：王美容，女，汉族，惠来县神泉镇人，住址广东省惠来县，身份证号码×××124X。委托代理人：陈树彬，广东泰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周武龙，男，汉族，惠来县神泉镇人，住址广东省深圳市宝安区，身份证号码×××0031。委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。委托代理人：郑海武。被上诉人（原审被……