不当得利纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第782号

根据《撤销公证书的决定》，系由他人冒充周梅英、张世和签署了出售系争房屋的《委托书》，周梅英、张世和并无出售房屋的意思表示，故按照合同法关于合同效力的相关规定，该买卖合同应当被确认无效。买卖合同约定的房价为220万元，马某某除了向张扬支付了其向中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行抵押贷款所得的145万元外，并未提供其向张扬支付其余款项的证据。而马某某所称系争房屋的实际成交价为155万元，该价格与当时的市场价格相比明显偏低。马某某与张扬也未就做高房价的行为签订相关协议或留有相关的书面凭证，不符合常理。马某某称全额以贷款方式支付全部房款，亦不符合相关规定。马某某称至系争房屋看过房，但其所画的房屋平面图与房屋实际结构有较大的差异，且其提供的系争房屋的照片为张扬所拍。况且，买卖合同签订后，马某某未实际取得该房，虽称系张扬向其租赁该房，却未能提供相关证据予以证明。综上，不能认定马某某在签订、履行买卖合同时为善意，不能构成善意取得，张世和、周梅英的诉讼请求于法有据，依法应予支持。现有证据表明马某某抵押借款所得的145万元作为购房款已支付给了张扬并归还了部分贷款本息，故张扬应返还马某某支付的购房

根据《撤销公证书的决定》，系由他人冒充周梅英、张世和签署了出售系争房屋的《委托书》，周梅英、张世和并无出售房屋的意思表示，故按照合同法关于合同效力的相关规定，该买卖合同应当被确认无效。买卖合同约定的房价为220万元，马某某除了向张扬支付了其向中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行抵押贷款所得的145万元外，并未提供其向张扬支付其余款项的证据。而马某某所称系争房屋的实际成交价为155万元，该价格与当时的市场价格相比明显偏低。马某某与张扬也未就做高房价的行为签订相关协议或留有相关的书面凭证，不符合常理。马某某称全额以贷款方式支付全部房款，亦不符合相关规定。马某某称至系争房屋看过房，但其所画的房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第782号上诉人（原审被告）赵丹程。委托代理人徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张扬。委托代理人周梅英。委托代理人张世和。上诉人赵丹程因不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵丹程的委托代理人徐……