机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪01民终1623号

对于人保滁州分公司提出的重新评估申请，上海XX中心有限公司是有资质的物损评估单位，其根据车辆的实际情况确定牵引车无修理价值，推定为全损，因此残值部分也未予考虑，并无不当。人保滁州分公司提出重新评估的理由依据不足，不予采纳。判决：1、人保滁州分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付新星公司2,000元；2、人保滁州分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内偿付新星公司133,935元。本院二审期间，人保滁州分公司、新星公司书面同意通过询价方式确定牵引车的实际价值。本院经向相关二手车经纪公司及相关交易网站入驻商家进行询价，综合了三家二手车经纪机构的报价，得出与系争车辆使用年限、车况相近及同属营运性质的二手车辆，其市场平均价格约为133,000元的询价结果。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于本案皖KXXX**重型半挂牵引车的实际价值之争议。本院认为，本次交通事故致牵引车全损，其要求侵权人赔偿车辆损失的诉请，于法有据，但具体的受偿数额应当在合理范围内确认。本院经核实，牵引车为营运性质，一审评

对于人保滁州分公司提出的重新评估申请，上海XX中心有限公司是有资质的物损评估单位，其根据车辆的实际情况确定牵引车无修理价值，推定为全损，因此残值部分也未予考虑，并无不当。人保滁州分公司提出重新评估的理由依据不足，不予采纳。判决：1、人保滁州分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付新星公司2,000元；2、人保滁州分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内偿付新星公司133,935元。本院二审期间，人保滁州分公司、新星公司书面同意通过询价方式确定牵引车的实际价值。本院经向相关二手车经纪公司及相关交易网站入驻商家进行询价，综合了三家二手车经纪机构的报价，得出与系争车辆使用年限、车况相近及

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1623号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。负责人曾庆松，总经理。委托代理人王健，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区邢塘居委会。法定代表人郭培芳，总经理。委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。被上诉人（原……