劳务合同纠纷 （2021）津01民终592号

被告雇佣原告及其他工人为其提供劳务，应按约定支付劳动报酬。原告提供的考勤表有工人签字确认，应当认定其真实性。被告称大工每天工资200元小工每天工资150元，但其提供的3月份考勤表显示小工每天工资为180元，因此，应认定小工每天工资为180元。被告提供证人证言证明已付清原告工资，但原告不予认可，且证人未出庭接受质询，人证属旁证，付款证明应提交转账记录、收款凭证、音像资材等直接证据方可证实，因此，对被告关于付清原告工资的说法一审法院不予采信。被告提供的四、五月份的考勤表无工人签字，一审法院不予确认。根据双方证据可以认定被告尚欠原告部分工资未付，被告应承担给付责任。原告主张的交通费、通讯费及其他费用1000元，证据不足，不予支持。另原、被告双方非劳动关系，对原告主张的经济补偿亦不予支持。综上，原告的主张工资数额在合理债权范围之内，该项请求符合法律规定，一审法院应予支持。一审法院判决：一、被告鲁某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘某支付劳动报酬5080元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定

被告雇佣原告及其他工人为其提供劳务，应按约定支付劳动报酬。原告提供的考勤表有工人签字确认，应当认定其真实性。被告称大工每天工资200元小工每天工资150元，但其提供的3月份考勤表显示小工每天工资为180元，因此，应认定小工每天工资为180元。被告提供证人证言证明已付清原告工资，但原告不予认可，且证人未出庭接受质询，人证属旁证，付款证明应提交转账记录、收款凭证、音像资材等直接证据方可证实，因此，对被告关于付清原告工资的说法一审法院不予采信。被告提供的四、五月份的考勤表无工人签字，一审法院不予确认。根据双方证据可以认定被告尚欠原告部分工资未付，被告应承担给付责任。原告主张的交通费、通讯费及其他费用

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终592号上诉人（原审被告）：鲁某，男，1970年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭郎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1988年11月13日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人鲁某因与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3537号民事判决，向本院提……