不当得利纠纷 （2014）商民二终字167号

原、被告四人同时委托一人办理孩子的上学及就业事宜，各出费用15000元，双方认可。因被委托人未能办成，原、被告四人便找中间人要求退回费用。中间人将退回的50000元费用交与被告望自亮，该款应由原、被告四人平均分摊，每人12500元。被告望自亮仅向三原告返还10000元，自己占有40000元，构成不当得利。三原告请求判令被告再返还25000元应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告望自亮返还原告高建业、张玉华、张爱英人币25000元。于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费425元，由被告望自亮承担。上诉人望自亮上诉称，原审认定事实错误，程序违法，上诉人与三被上诉人没有任何债务关系，宋效金与三被上诉人是直接的关系人，三被上诉人没有权利起诉上诉人。请求驳回三被上诉人的诉讼请求。三被上诉人高建业、张玉华、张爱英辩称，1、上诉人在上诉状中的陈述无法改变构成不当得利的事实，私自占有5万元自己获利的同时也损害了被上诉人的利益，明显属于不当得利，其作为一审被告当然是唯一的适格主体。2、一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。根据上诉人的上诉理由及被

原、被告四人同时委托一人办理孩子的上学及就业事宜，各出费用15000元，双方认可。因被委托人未能办成，原、被告四人便找中间人要求退回费用。中间人将退回的50000元费用交与被告望自亮，该款应由原、被告四人平均分摊，每人12500元。被告望自亮仅向三原告返还10000元，自己占有40000元，构成不当得利。三原告请求判令被告再返还25000元应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告望自亮返还原告高建业、张玉华、张爱英人币25000元。于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费425元，由被告望自亮承担。上诉人望自亮上诉称，原审认定事实错误，程序违法，上诉人与三被上诉人没

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字167号上诉人（原审被告）望自亮，男，50岁，汉族。被上诉人（原审原告）高建业，男，1956年10月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张玉华，男，1953年6月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张爱英，女，1961年7月14日出生，汉族。三被上诉人的委托代理人徐倩，河南正剑律师事务所律师。上诉人望自亮因与被上诉人高建业、张玉华、……