返还原物纠纷 （2016）鲁14民终1212号

涉案车辆现在被告处存放的事实原、被告无争议，原审法院予以采纳；关于涉案车辆是原告遗弃在被告处不提取还是被告扣留问题，原审法院认为，根据双方陈述和提供的相关证据，结合生活经验法则，应认定被告扣留原告车辆的事实成立。理由如下，一、原告主张被告扣留车辆虽仅提供证人证言，证人未到庭，证据不足，但被告主张原告司机将车辆遗弃在被告处，虽提供村委会证明，但村委会证明内容系被告向村委会汇报说明后村委会所悉，应归结为事实来源于被告陈述，证据也不足；而事实是原告车辆一直在被告处，且被告在公安机关的陈述证明为原告提取车辆设置了条件，即提供生产过梁、楼板的产品合格证，而原告生产农村建房用楼板、过梁产品没有产品许可证，原告也到被告处提过车，因无法提供产品生产合格证而未提成，并向公安机关报案，后又诉至原审法院。不存在原告故意不提取车辆的事实，故综合双方陈述的理由和证据，原告主张被告扣车的事实理由成立，原审法院予以采纳；被告主张原告自愿放弃车辆的理由不足，原审法院不予支持；故原告要求返还被扣押车辆原审法院依法应予支持；关于被告是否应赔偿原告因车辆被扣造成的损失问题。原审法院认为，原告车辆虽无牌照、营运手续，但原告用

涉案车辆现在被告处存放的事实原、被告无争议，原审法院予以采纳；关于涉案车辆是原告遗弃在被告处不提取还是被告扣留问题，原审法院认为，根据双方陈述和提供的相关证据，结合生活经验法则，应认定被告扣留原告车辆的事实成立。理由如下，一、原告主张被告扣留车辆虽仅提供证人证言，证人未到庭，证据不足，但被告主张原告司机将车辆遗弃在被告处，虽提供村委会证明，但村委会证明内容系被告向村委会汇报说明后村委会所悉，应归结为事实来源于被告陈述，证据也不足；而事实是原告车辆一直在被告处，且被告在公安机关的陈述证明为原告提取车辆设置了条件，即提供生产过梁、楼板的产品合格证，而原告生产农村建房用楼板、过梁产品没有产品许可证，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1212号上诉人（原审被告）：路光华，农民。委托代理人：路兴东。被上诉人（原审原告）：王纯明。委托代理人：王德勇。上诉人路光华因返还原物纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2012）临民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告因接房屋前厦的需要，经第三人李云义介绍，……