劳动争议 （2014）鄂武汉中民商终字第00258号

本案争议的焦点问题主要有二：一是顺泰公司是否应向吴志祥支付劳动报酬11000元的问题；二是吴志祥是否应向顺泰公司支付预支及垫付的款项5699元的问题。关于顺泰公司是否应向吴志祥支付劳动报酬11000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效。本案中，吴志祥使用伪造的资质证书，导致顺泰公司聘用其担任项目经理，符合上述法律规定的“欺诈”情形，因此，本案顺泰公司与吴志祥于2012年9月5日签订的劳动合同属于无效劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或相近岗位劳动者的劳动报酬确定。虽然吴志祥使用伪造的资质证书与顺泰公司签订劳动合同，但因吴志祥实际付出了劳动，因此，顺泰公司仍应向吴志祥支付劳动报酬。但劳动报酬的数额不能以劳动合同约定的标准结算，可酌情按顺泰公司支出证明单上的数额予以确定。关于吴志祥是否应向顺泰公司支付预支及垫付的款项5699元的问题。关

本案争议的焦点问题主要有二：一是顺泰公司是否应向吴志祥支付劳动报酬11000元的问题；二是吴志祥是否应向顺泰公司支付预支及垫付的款项5699元的问题。关于顺泰公司是否应向吴志祥支付劳动报酬11000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效。本案中，吴志祥使用伪造的资质证书，导致顺泰公司聘用其担任项目经理，符合上述法律规定的“欺诈”情形，因此，本案顺泰公司与吴志祥于2012年9月5日签订的劳动合同属于无效劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第00258号上诉人（原审被告）：吴志祥，男，汉族，1970年6月18日出生。委托代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北顺泰建设有限公司。住所地：武汉市汉南区私营经济开发区。法定代表人：尹向阳，该公司董事长。委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。上诉人吴志祥为与被上诉人湖北顺泰建设有限公司劳动争……