建设工程施工合同纠纷 （2017）浙05民终979号

中天建设集团浙江钢构有限公司在庭审时自认其本案主张的质量保证金已经在（2015）湖长民初字第1570号案件中主张过，且该案件已在湖州市中级人民法院进行了调解，二审民事调解书已经发生法律效力。现中天建设集团浙江钢构有限公司以同一事实又起诉杭州鼎业建筑工程有限公司，违反了“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中天建设集团浙江钢构有限公司的起诉。本院认为：本案争议焦点为：一审法院驳回中天建设集团浙江钢构有限公司是否正确的问题。中天建设集团浙江钢构有限公司在本案一审及二审的陈述中均自认在（2015）湖长民初字第1570号案件中主张的工程款包含质量保证金，后该案经湖州市中级人民法院调解结案，中天建设集团浙江钢构有限公司业已明确放弃其余诉讼请求，杭州鼎业建筑工程有限公司亦按（2016）浙05民终86号民事调解书履行完毕。现中天建设集团浙江钢构有限公司上诉认为质量保证金未经实体裁判，不违反“一事不再理”的原则，

中天建设集团浙江钢构有限公司在庭审时自认其本案主张的质量保证金已经在（2015）湖长民初字第1570号案件中主张过，且该案件已在湖州市中级人民法院进行了调解，二审民事调解书已经发生法律效力。现中天建设集团浙江钢构有限公司以同一事实又起诉杭州鼎业建筑工程有限公司，违反了“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中天建设集团浙江钢构有限公司的起诉。本院认为：本案争议焦点为：一审法院驳回中天建设集团浙江钢构有限公司

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终979号上诉人(原审原告)：中天建设集团浙江钢构有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托代理人：朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人：李祎，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。法定代表人：方宏青，该公司……