机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第0091号

本案的争议焦点在于葛志波与华晨路桥公司之间是否存在雇佣法律关系、华晨路桥公司应否承担案涉交通事故的民事赔偿责任。查春燕主张葛志波受雇于华晨路桥公司，并主张葛志波系在从事运输华晨路桥公司购买的启东市合丰镇建筑材料厂水稳材料的雇佣活动途中发生交通事故致其损害，该事实已由生效的启东市人民法院（2013）启民初字第0188号民事判决及本院（2013）通中民终字0893号民事判决所确认。华晨路桥公司虽提出异议，但对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，原审因此认定其公司与葛志波系雇佣关系，并判由其公司承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，华晨路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人江苏华晨路桥有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾晓威代理审判员　　王吉美代理审判员　　李少飞二〇一四年二月十九日书　记　员　　陆媛霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

本案的争议焦点在于葛志波与华晨路桥公司之间是否存在雇佣法律关系、华晨路桥公司应否承担案涉交通事故的民事赔偿责任。查春燕主张葛志波受雇于华晨路桥公司，并主张葛志波系在从事运输华晨路桥公司购买的启东市合丰镇建筑材料厂水稳材料的雇佣活动途中发生交通事故致其损害，该事实已由生效的启东市人民法院（2013）启民初字第0188号民事判决及本院（2013）通中民终字0893号民事判决所确认。华晨路桥公司虽提出异议，但对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，原审因此认定其公司与葛志波系雇佣关系，并判由其公司承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，华晨路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0091号上诉人（原审被告）江苏华晨路桥有限公司。法定代表人严罡，该公司董事长。委托代理人李静、张剑，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）查春燕。委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。上诉人江苏华晨路桥有限公司（以下简称华晨路桥公司）因与被上诉人查春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第……