所有权确认纠纷 （2016）闽03民申64号

本案为所有权确认纠纷。结合再审申请人黄锦松与被申请人郑秀英于2001年3月5日签订的《离婚协议书》第三条的内容，以及土木结构双层房屋和三间僻舍等于1994年7月25日就已办理房产登记的事实，应认定《离婚协议书》中约定的“总面积”系包含土木结构双层房屋和三间僻舍等，再审申请人黄锦松主张该总面积仅指土木结构双层房屋,不包含三间僻舍，三间僻舍是其个人财产的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人黄锦松二审期间提供的《关于申请改造澡堂的报告》、民事起诉状、福建省莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第3155号民事裁定书不足以证实《离婚协议书》中约定的总面积只包含土木结构双层房屋，而不包含三间僻舍。根据二审期间现场查看的情况，土木结构双层房屋的第一层、第二层各有两间房间，各一个大厅、一个主屋，进入第一层时，必须先从主屋进入大厅，进入第二层时，必须从大厅、大厅的楼梯进入主屋，每层的二间房间之间联系密切。故一、二审判决不予确认土木结构双层房屋的所有权，是合理的。综上所述，再审申请人黄锦松的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关

本案为所有权确认纠纷。结合再审申请人黄锦松与被申请人郑秀英于2001年3月5日签订的《离婚协议书》第三条的内容，以及土木结构双层房屋和三间僻舍等于1994年7月25日就已办理房产登记的事实，应认定《离婚协议书》中约定的“总面积”系包含土木结构双层房屋和三间僻舍等，再审申请人黄锦松主张该总面积仅指土木结构双层房屋,不包含三间僻舍，三间僻舍是其个人财产的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人黄锦松二审期间提供的《关于申请改造澡堂的报告》、民事起诉状、福建省莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第3155号民事裁定书不足以证实《离婚协议书》中约定的总面积只包含土木结构双层房屋，而不包含三间僻舍。根

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄锦松，男，1948年4月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师,一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑秀英，女，1959年11月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。再审申请人黄锦松因与被申请人郑秀英所有权确认纠纷一案，不服福建省莆田市荔……