股东知情权纠纷 （2020）浙03民终4709号

温建房开公司提供的证据不足以证明林志松行使知情权可能损害公司利益，属法律适用错误。根据《公司法》第33条第2款规定，在公司有合理理由相信股东查阅公司会计账簿会对公司利益造成损害时，公司可以拒绝其进行查阅。在该条规定中，并未要求公司证明该查阅已实际产生了损害的后果，公司只需证明股东一旦行使上述权利可能会产生损害公司利益的情形即可拒绝查阅。本案中，会计账簿及会计凭证，特别是记账凭证、相关原始凭证等能反映公司的销售价格、销售范围及原材料采购情况等，与公司的商业秘密相关；而林志松参与经营了与温建房开公司的经营项目非常近似的连云港市黄浦房地产开发有限公司（以下简称黄浦房开公司）。林志松作为黄浦房开公司的股东，与该公司具有共同的财产利益。而黄浦房开公司与温建房开公司之间基于经营项目的近似性，形成了在同一市场之中的竞争关系。黄浦房开公司一旦获悉温建房开公司的市场信息、客户信息、价格信息、原材料采购信息等具有商业秘密性质的信息，将在与温建房开公司的竞争中处于有利地位并相应损害温建房开公司的利益。故温建房开公司拒绝其查询会计账簿、会计凭证等具有合理依据。原审法院未采纳该抗辩理由，属法律适用错误。二、林志

温建房开公司提供的证据不足以证明林志松行使知情权可能损害公司利益，属法律适用错误。根据《公司法》第33条第2款规定，在公司有合理理由相信股东查阅公司会计账簿会对公司利益造成损害时，公司可以拒绝其进行查阅。在该条规定中，并未要求公司证明该查阅已实际产生了损害的后果，公司只需证明股东一旦行使上述权利可能会产生损害公司利益的情形即可拒绝查阅。本案中，会计账簿及会计凭证，特别是记账凭证、相关原始凭证等能反映公司的销售价格、销售范围及原材料采购情况等，与公司的商业秘密相关；而林志松参与经营了与温建房开公司的经营项目非常近似的连云港市黄浦房地产开发有限公司（以下简称黄浦房开公司）。林志松作为黄浦房开公司的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4709号上诉人（原审被告）：温州市建设房地产开发有限公司。住所地：温州市龙湾区上江路**经开区商务广场****西首。代表人：陈淑艳。委托诉讼代理人：叶湘，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林志松，男，1966年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人温州市建设房地产……