股东知情权纠纷 （2013）沪二中民四（商）终字第1374号

本案是股东知情权纠纷，双方争议焦点如下：一、陈忠雷是否具有伟耀公司股东身份；二、陈忠雷要求查阅公司会计账簿是否具有不正当目的。本院对此予以分析认定如下：陈忠雷的伟耀公司股东身份在相关工商登记中被明确载明，伟耀公司主张陈忠雷已经领回投资款，丧失股东资格，但未能提供确凿证据予以证明，故应当认定陈忠雷具有伟耀公司股东身份。本案陈忠雷已事先提出书面请求说明其查阅公司会计账簿的目的是要了解公司具体经营状况，以确认是否存在其他股东损害公司利益的行为，符合行使股东知情权的要求。伟耀公司抗辩称陈忠雷具有不正当目的并可能损害其合法利益的，应当承担举证责任。伟耀公司主张陈忠雷存在毁坏公司财物、威胁公司员工安全的行为，但伟耀公司对此提供的证据无法证明该节事实，且毁坏公司财物、威胁公司员工安全与股东知情权行使目的正当性之间不具备直接关联性。伟耀公司另主张陈忠雷在上海普帆克国际物流有限公司从事与伟耀公司具有同业竞争的业务，提供的主要证据系网页信息及两份电话录音，但该部分证据的真实性均未能得到证实，陈忠雷对此亦不予认可，故本院难以采信。陈忠雷称其曾至上海普帆克国际物流有限公司为朋友帮忙做事，时间为十天左右。对此显

本案是股东知情权纠纷，双方争议焦点如下：一、陈忠雷是否具有伟耀公司股东身份；二、陈忠雷要求查阅公司会计账簿是否具有不正当目的。本院对此予以分析认定如下：陈忠雷的伟耀公司股东身份在相关工商登记中被明确载明，伟耀公司主张陈忠雷已经领回投资款，丧失股东资格，但未能提供确凿证据予以证明，故应当认定陈忠雷具有伟耀公司股东身份。本案陈忠雷已事先提出书面请求说明其查阅公司会计账簿的目的是要了解公司具体经营状况，以确认是否存在其他股东损害公司利益的行为，符合行使股东知情权的要求。伟耀公司抗辩称陈忠雷具有不正当目的并可能损害其合法利益的，应当承担举证责任。伟耀公司主张陈忠雷存在毁坏公司财物、威胁公司员工安全的行

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民四（商）终字第1374号上诉人（原审被告）上海伟耀货物运输代理有限公司。法定代表人蔡伟。委托代理人倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈忠雷。委托代理人陈崖峰，上海辰禾律师事务所律师。委托代理人徐锦，上海辰禾律师事务所律师。上诉人上海伟耀货物运输代理有限公司（以下简称“伟耀公司”）因与被上诉人陈忠雷股东知情权纠纷一案，不服……