合同纠纷 （2016）陕03民终1612号

原告以租赁关系提起诉讼，法庭经审理查明原、被告之间并非租赁关系，而是砂石厂承包合同关系，审理中合议庭当庭向原告释明。原告拒绝变更所起诉的法律关系，坚持按照租赁关系进行主张。原、被告之间系承包合同关系，不存在土地租赁关系，该案的性质不属于租赁合同关系纠纷。诉讼中，法庭已经按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，就本案法律关系向原告进行了释明。释明后，原告拒绝变更法律关系，坚持按照租关系进行起诉。故应当由原告承担不利的诉讼风险。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈仓区阳平镇同心村村民委员会对被告席省利的起诉。案件受理费2326元，退还原告陈仓区阳平镇同心村村民委员会。本院认为，上诉人与被上诉人2007年1月20日签订书面合同，合同中明确载明“经村两委会研究决定：同心村砂石场承包给本村二组席省利经营，经甲乙双方协商，承包年限为五年……”，合同到期后没有续签书面合同，但双方当事人按原合同继续履行，根据双方合同约定及双方履行情况，足以

原告以租赁关系提起诉讼，法庭经审理查明原、被告之间并非租赁关系，而是砂石厂承包合同关系，审理中合议庭当庭向原告释明。原告拒绝变更所起诉的法律关系，坚持按照租赁关系进行主张。原、被告之间系承包合同关系，不存在土地租赁关系，该案的性质不属于租赁合同关系纠纷。诉讼中，法庭已经按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，就本案法律关系向原告进行了释明。释明后，原告拒绝变更法律关系，坚持按照租关系进行起诉。故应当由原告承担不利的诉讼风险。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕03民终1612号上诉人（原审原告）陈仓区阳平镇同心村村民委员会，住所地：陈仓区阳平镇同心村。组织机构代码：C8327045-9。法定代表人杨社，任村委会主任。委托代理人肖康，陕西金宝律师事务所律师。委托代理人李录贤，系该村村委会委员。被上诉人（原审被告）席省利，男，生于1974年6月7日，住宝鸡市陈仓区。陈仓区阳平镇同心村村民委员会与席省利……