其他行政行为 （2012）知行字第72号

本专利权利要求1省略对比文件2中“横向销27”、“眼形部25”、“细长开口26”和“舌部56”等技术特征，保持铰链稳定的功能并未因此而完全丧失，反而使得结构更加简略，原二审判决对此的相关论述并无明显不当。原二审法院对包括伍志勇二审庭审补充提出的上诉理由在内的涉案专利无效事由进行全面审理，未影响案件的正确裁判，故不属于违反法律、法规规定的程序错误。综上，中山晟泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回中山市晟泰金属制品有限公司的再审申请。审　判　长　　王永昌代理审判员　　李　剑代理审判员　　秦元明二〇一二年十一月二十七日书　记　员　　周睿隽

本专利权利要求1省略对比文件2中“横向销27”、“眼形部25”、“细长开口26”和“舌部56”等技术特征，保持铰链稳定的功能并未因此而完全丧失，反而使得结构更加简略，原二审判决对此的相关论述并无明显不当。原二审法院对包括伍志勇二审庭审补充提出的上诉理由在内的涉案专利无效事由进行全面审理，未影响案件的正确裁判，故不属于违反法律、法规规定的程序错误。综上，中山晟泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第72号申请再审人（一审第三人、二审被上诉人）：中山市晟泰金属制品有限公司。法定代表人：戴贵阳，该公司总经理。委托代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：伍志勇。委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。委托代理人：唐强熙，佛山市粤顺知识产权代理事务所……