合同纠纷 （2016）琼02民终1192号

《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，从上述规定来看，申蓝公司必须是与本案有直接利害关系的法人，即申蓝公司已合法享有涉案债权。依照民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，申蓝公司对其合法享有涉案债权的事实负有举证证明责任。 从申蓝公司提交的证据来看：1.“开建公司计财部”于1993年4月20日出具的《证明》。（1）《证明》载明的付款人是“北京市经贸委”，根据北京市商务委员会出具的证明，经营处是“北京市外经贸委”的下属企业，而不是“北京市经贸委”的下属企业。（2）即便“北京市经贸委”是“北京市外经贸委”的笔误，那么与开建公司有债权债务关系的是“北京市外经贸委”。（3）申蓝公司不能提交《证明》的原件供法庭核对，北京市商务委员会的档案中也没有《证明》的存档。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第六十九条第四项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…&hell

《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，从上述规定来看，申蓝公司必须是与本案有直接利害关系的法人，即申蓝公司已合法享有涉案债权。依照民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，申蓝公司对其合法享有涉案债权的事实负有举证证明责任。 从申蓝公司提交的证据来看：1.“开建公司计财部”于1993年4月20日出具的《证明》。（1）《证明》载明的付款人是“北京市经贸委”，根据北京市商务委员会出具的证明，经营处是“北京市外经贸

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼02民终1192号 上诉人（原审被告)：三亚市开发建设总公司。 法定代表人：贾岩燕。 委托诉讼代理人：廖丹。 委托诉讼代理人：林如果。 被上诉人（原审原告)：海口申蓝投资咨询有限公司。 法定代表人：郑红梅。 委托诉讼代理人：吴军。 委托诉讼代理人：符宇。 上诉人三亚市开发建设总公司（以下简称开建公司）因与被上诉人海口申蓝投资咨询有……