劳务合同纠纷 （2013）潭中民三终字第208号

李润罗无须承担责任，说明一审法院没有管辖权，恶意规避法律，应将本案移送有管辖权的人民法院审理，而且李润罗实际经常居住地在湖南省长沙市劳动路名都花园小区。四、上诉人依法向一审法院提交了书面代理词，代理词中提出的观点和意见，一审法院避而不谈，只是按照自己单方想法简单草率的判决。五、本案程序违法，本案陪审员贺曙是本案被告李润罗的同学，依照民事诉讼法的相关规定，应当主动回避。六、审计报告为无效证据，应当予以重新审计，其具体理由是：1、审计报告中民事诉状无被上诉人的签字，审计单位为乙级资质，没有审计上诉人公司项目的资质；2、审计方法错误，应当按照基础台账进行审计，原审未提供；3、审计人员陈述的相关审计资料来源于项目部不是事实；4、审计单位没有将审计资料交上诉人进行质证，审计程序违法；5、被上诉人所有的证据材料都没有提供原件，不能作为审计和定案的依据。七、审计内容是错误的，理由是：1、审计因未按基础台账进行，缺乏审计结果的真实性；2、质保金不应当返还，因质保期为竣工后两年，且部分路段出现质量问题；3、有关项目部提供各施工队的材料存在高价买进，低价卖出且数额不能对应，应重新审计；4、所有施工队与项目

李润罗无须承担责任，说明一审法院没有管辖权，恶意规避法律，应将本案移送有管辖权的人民法院审理，而且李润罗实际经常居住地在湖南省长沙市劳动路名都花园小区。四、上诉人依法向一审法院提交了书面代理词，代理词中提出的观点和意见，一审法院避而不谈，只是按照自己单方想法简单草率的判决。五、本案程序违法，本案陪审员贺曙是本案被告李润罗的同学，依照民事诉讼法的相关规定，应当主动回避。六、审计报告为无效证据，应当予以重新审计，其具体理由是：1、审计报告中民事诉状无被上诉人的签字，审计单位为乙级资质，没有审计上诉人公司项目的资质；2、审计方法错误，应当按照基础台账进行审计，原审未提供；3、审计人员陈述的相关审计资

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第208号上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司。法定代表人葛忠，该公司董事长。委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘建林，男。委托代理人罗湘红，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人刘莉，湖南闻胜律师事务所律师。原审被告李润罗，男。委托代理人谭舒野，女。上诉人江苏中……