劳动争议 （2016）粤01民终279号

关于吴秋媚要求交通拯救公司支付2014年8月1日至2015年3月10日工资差额的请求。吴秋媚的该请求包括两方面的工资，一是获批准病假期间的工资差额，二是未获批准的病假及未提交病假建议书（2014年12月10日至2015年3月10日）期间的工资。首先，对于未获批准的病假和未提交病假建议书期间的工资问题，吴秋媚在2014年8月至2014年12月9日期间，其虽然向交通拯救公司提交了病假建议书，但其并未按交通拯救公司的规定办理请病假手续，因此，交通拯救公司对其部分期间不予批准病假是符合相关法律法规的规定，交通拯救公司据此扣发吴秋媚缺勤时间的工资是合理的。吴秋媚在2014年12月10日至2015年3月10日期间没有回单位上班，也没有办理请假手续，没有向交通拯救公司提供劳动，交通拯救公司因此不向其发放该段时间的工资符合相关法律法规的规定。综上，吴秋媚要求交通拯救公司支付其未获得批准的病假期间工资和2014年12月10日至2015年3月10日期间的工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。其次，对于病假工资待遇问题，《广东省工资支付条例》第二十四条规定：“劳动者因病或者非因工伤停止工作进行治疗，在国家规定

关于吴秋媚要求交通拯救公司支付2014年8月1日至2015年3月10日工资差额的请求。吴秋媚的该请求包括两方面的工资，一是获批准病假期间的工资差额，二是未获批准的病假及未提交病假建议书（2014年12月10日至2015年3月10日）期间的工资。首先，对于未获批准的病假和未提交病假建议书期间的工资问题，吴秋媚在2014年8月至2014年12月9日期间，其虽然向交通拯救公司提交了病假建议书，但其并未按交通拯救公司的规定办理请病假手续，因此，交通拯救公司对其部分期间不予批准病假是符合相关法律法规的规定，交通拯救公司据此扣发吴秋媚缺勤时间的工资是合理的。吴秋媚在2014年12月10日至2015年3月1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终279号上诉人（原审原告）：吴秋媚。诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州交通集团交通拯救有限公司。法定代表人：黄念东。诉讼代理人：陈冠斌，该公司员工。上诉人吴秋媚因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……