机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2709号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。常汉卿所受伤害，经鉴定为腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残，该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保清远支公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保清远支公司的主张，本院不予采信。平保清远支公司所提供的商业三者险合同条款中未明确表述非医保部分医疗费用不予赔付，且保险公司在本案审理期间亦未提供其他证据，证明将不予赔付的内容以其他方式告知当事人，故平保清远支公司请求在医疗费中扣除非医保部分的主张，缺乏合同依据。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人平保清远支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。常汉卿所受伤害，经鉴定为腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残，该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保清远支公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保清远支公司的主张，本院不予采信。平保清远支公司所提供的商业三者险合同条款中未明确表述非医

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2709号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司被上诉人（原审原告）常汉卿被上诉人（原审被告）徐中恒上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平保清远支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一(民)初字第3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……