合同纠纷 （2019）云03民终1905号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为合同的一方负举证责任。本案原告“宣威市天使之家婴儿用品店”是经依法注册并登记备案。而从原告提供的《经营许可及合作合同》及批发销售单的内容看，与被告李世玲签订合同的相对方（合同的甲方）为“天使之家宣威总店”或“天使之家宣威中心店”，而不是宣威市天使之家婴儿用品店。并且，原告未举证证实“宣威市天使之家婴儿用品店”登记备案有“天使之家宣威总店”或“天使之家宣威中心店”相符的分支机构和名称，亦未提供证据证实“天使之家宣威总店”或“天使之家宣威中心店”与“宣威市天使之家婴儿用品店”具有法律上的权利义务关系；另外，作为受委托签订合同的代表王应，不是以其本人作为合同相对方签订合同，亦未提供证据证实其是该合同权利义务关系的主体。因此，“宣威市天使之家婴儿用品店”及王应在本案中作为原告起诉，其主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为合同的一方负举证责任。本案原告“宣威市天使之家婴儿用品店”是经依法注册并登记备案。而从原告提供的《经营许可及合作合同》及批发销售单的内容看，与被告李世玲签订合同的相对方（合同的甲方）为“天使之家宣威总店”或“天使之家宣威中心店”，而不是宣威市天使之家婴儿用品店。并且，原告未举证证实“宣威市天使之家婴儿用品店”登记备案有“天使之家宣威总店”或“天使之家宣威中心店”相符

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1905号上诉人（原审原告）：宣威市天使之家婴儿用品店（个体工商户）。地址：宣威市宛水街道下堡街72号。社会统一信用代码：92530381MA6KDN3U4E。负责人：邓宗健，男，1992年3月29日生，汉族，小学文化，个体工商户，宣威市人，住宣威市。系该店经营者。上诉人（原审原告）：王应，男，1977年7月15日生，汉族，初中文化，……