劳动争议 （2016）粤01民终19389号

关于劳动关系。虽然社保缴费历史明细显示覃道华从2011年4月至2015年7月为覃道华缴纳工伤保险，但不能仅凭缴纳社保的起止时间作为认定是否存在劳动关系存续期间的依据。覃道华提交的工作证及2016年老员工旅游登记表能相互印证覃道华的入职时间是2007年7月24日，故原审法院对覃道华的主张予以采信。对于离职时间，龙某公司提交的“2号框开料BC班统计表”、“横头”为复印件，未能提供原件核对，旷工催告函为龙某公司单方制作，证明力相对较弱，且无其他证据对龙某公司的主张予以佐证，故原审法院对龙某公司的主张不予采信。覃道华提交的考勤卡可证实覃道华的最后工作日为2016年4月1日，且覃道华对考勤卡中擦掉的“离职”二字亦能作出合理解释，而龙某公司虽对考勤卡中2016年3月26日之后的考勤记录不予确认，主张覃道华私下回公司打卡，但对于考勤的管理是龙某公司的基本管理职责，而龙某公司就此未能提交相应证据证实，应承担举证不能的不利后果，结合双方举证，原审法院依法采信覃道华对离职时间的主张。综上，原审法院依法认定龙某公司、覃道华于2007年7月24日至2016年4月1日期间存在劳动关系。关于拖欠2016年2月26

关于劳动关系。虽然社保缴费历史明细显示覃道华从2011年4月至2015年7月为覃道华缴纳工伤保险，但不能仅凭缴纳社保的起止时间作为认定是否存在劳动关系存续期间的依据。覃道华提交的工作证及2016年老员工旅游登记表能相互印证覃道华的入职时间是2007年7月24日，故原审法院对覃道华的主张予以采信。对于离职时间，龙某公司提交的“2号框开料BC班统计表”、“横头”为复印件，未能提供原件核对，旷工催告函为龙某公司单方制作，证明力相对较弱，且无其他证据对龙某公司的主张予以佐证，故原审法院对龙某公司的主张不予采信。覃道华提交的考勤卡可证实覃道华的最后工作日为2016年4月1日，且覃道华对考勤卡中擦掉的“离

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19389号上诉人（原审原告）:广东龙树实业集团有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：邓树生，该公司董事长。委托代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。委托代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃道华，身份证住址湖北省公安县。委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。委托代理人：庞喜仙，广东华勋律师事……