机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙台民终字第484号

归纳双方当事人的诉辩主张，本案唯一的争议焦点在于，被上诉人王金花经鉴定为九级伤残的双侧2-6肋骨折是否系上诉人颜某负全部责任的交通事故所致。首先，上诉人是基于对台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书的不认可才申请重新鉴定，经原审法院依正当程序最终选定台州市华鸿司法鉴定所对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。因此，在当事人就鉴定结论没有提出足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。其次，在上诉人对鉴定结论提出异议的情况下，鉴定机构已就原审法院《关于要求对鉴定结论补充说明的函》作出回复即“关于台华司鉴所（2013）临鉴字第A048号司法鉴定意见书有关内容的补充说明”，该份证据已在2013年6月26日庭审中经双方当事人当庭予以质证。故上诉人称其没有看到该补充说明，显然与事实不符。其三，就上述补充说明涉及的相关问题，原审法院特地向被上诉人曾就诊的台州中心医院及路桥区第二人民医院相关医务人员调查核实，两份询问笔录亦经庭审质证。基于以上几点分析，本院认为，前后两份司法鉴定意见书（包括补充说明）及两份询问笔录能相互补强、印证，足以证实被上诉人王金花经鉴定为九级伤残的双侧2-6肋骨折系上诉人颜某负全部责任的

归纳双方当事人的诉辩主张，本案唯一的争议焦点在于，被上诉人王金花经鉴定为九级伤残的双侧2-6肋骨折是否系上诉人颜某负全部责任的交通事故所致。首先，上诉人是基于对台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书的不认可才申请重新鉴定，经原审法院依正当程序最终选定台州市华鸿司法鉴定所对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。因此，在当事人就鉴定结论没有提出足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。其次，在上诉人对鉴定结论提出异议的情况下，鉴定机构已就原审法院《关于要求对鉴定结论补充说明的函》作出回复即“关于台华司鉴所（2013）临鉴字第A048号司法鉴定意见书有关内容的补充说明”，该份证据已在2013年6月26日庭审

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第484号上诉人（原审被告）：颜某。上诉人（原审被告）：颜楚君上诉人（原审被告）：冯贞芬。三上诉人委托代理人：江再保。被上诉人（原审原告）：王金花。委托代理人：陈辉。上诉人颜某、颜楚君、冯贞芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路金民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2……