合同纠纷 （2017）鲁06民辖终550号

根据被上诉人诉请的事实理由，其主张权利的根本原由在于其征用的土地已付款但相关当事人未交付其使用，而交付土地的事实依据应当是烟台东方海岸葡萄酒有限公司及原审被告签订的《投资合同书》。两被上诉人欲成立的烟台东方海岸葡萄酒有限公司及原审被告是该《投资合同书》的主体，故本案虽有多个被告，但应以本案争议有实质关系的被告即原审被告确定案件的管辖。原审被告的住所地在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人烟台光熠市政工程有限公司与烟台东方海岸葡萄酒有限公司之间系项目合作及转让关系，因项目转让非本案争议产生的根本原因，且其双方之间的管辖约定亦不能制约本案其他当事人，故双方虽在签订的协议书中约定了管辖，但不能作为确定本案管辖权的依据。本案非因借贷关系产生的纠纷，故本案非借贷纠纷。上诉人关于本案案由不是借贷纠纷的理由成立，其他上诉理由不成立。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　徐承凤审判员　　高延峰审判员　　陈　勇二〇一七年十二月二十八日书记员　　李清玉 来

根据被上诉人诉请的事实理由，其主张权利的根本原由在于其征用的土地已付款但相关当事人未交付其使用，而交付土地的事实依据应当是烟台东方海岸葡萄酒有限公司及原审被告签订的《投资合同书》。两被上诉人欲成立的烟台东方海岸葡萄酒有限公司及原审被告是该《投资合同书》的主体，故本案虽有多个被告，但应以本案争议有实质关系的被告即原审被告确定案件的管辖。原审被告的住所地在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人烟台光熠市政工程有限公司与烟台东方海岸葡萄酒有限公司之间系项目合作及转让关系，因项目转让非本案争议产生的根本原因，且其双方之间的管辖约定亦不能制约本案其他当事人，故双方虽在签订的协议书中约

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终550号上诉人(原审被告)：烟台光熠市政工程有限公司，住所地烟台市福山区大华路530号。法定代表人：孙后金，经理。上诉人(原审被告)：孙后金，男，1960年2月3日出生,汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：杨顺利，男，1960年6月16日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1962年4月22日出生，汉族，住……