票据纠纷 （2016）苏03民终5676号

本案银行承兑汇票形式完备，各项必须记载事项符合票据法的相关规定，为有效承兑汇票。中国建设银行股份有限公司上海市分行作为票据权利人被拒绝付款后，将票据退回前手并实现追索权，经过一手退一手，退至兴望公司手中，兴望公司享有再追索权。江苏银行徐州分行应向兴望公司支付相应款项。对于兴望公司提出的利息要求，因2016年5月18日前江苏银行徐州分行拒付的原因是票据被冻结，因此并无过错，且在此期间并不产生利息。兴望公司虽主张2016年5月18日票据不再续冻后，曾委托开户行要求托收，开户行以票据过期为由不予托收，但未能提供证据证明其曾于起诉前向江苏银行徐州分行提示付款而被拒付，故兴望公司要求江苏银行徐州分行支付起诉之日前的利息，不予支持。2016年6月8日兴望公司将江苏银行徐州分行诉至法院，江苏银行徐州分行应当向兴望公司付款而拒付，应当向兴望公司支付自该日起至支付之日止的利息。综上，该院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，判决：一、江苏银行徐州分行于判决生效之日起十日内支付兴望公司票据金额100万元及利息

本案银行承兑汇票形式完备，各项必须记载事项符合票据法的相关规定，为有效承兑汇票。中国建设银行股份有限公司上海市分行作为票据权利人被拒绝付款后，将票据退回前手并实现追索权，经过一手退一手，退至兴望公司手中，兴望公司享有再追索权。江苏银行徐州分行应向兴望公司支付相应款项。对于兴望公司提出的利息要求，因2016年5月18日前江苏银行徐州分行拒付的原因是票据被冻结，因此并无过错，且在此期间并不产生利息。兴望公司虽主张2016年5月18日票据不再续冻后，曾委托开户行要求托收，开户行以票据过期为由不予托收，但未能提供证据证明其曾于起诉前向江苏银行徐州分行提示付款而被拒付，故兴望公司要求江苏银行徐州分行支付

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5676号上诉人（原审被告）:江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市彭城路1号楼。法定代表人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：余岷，该行职员。委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海兴望国际贸易发展有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路2号。法定代表人：汪志远，该公司董事长。委托诉讼代理……