财产损害赔偿纠纷 （2014）北民一终字第114号

综合诉辩双方意见，本案争议的焦点是：被告扣押原告的车辆有无事实和法律依据，由此造成车辆停运损失，被告应否承担赔偿责任。原、被告签订的汽车买卖合同及附加协议书以及原、被告与贷款银行签订的个人借款担保合同，均经当事人协商一致订立，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应诚实信用履行合同义务。原告向被告购买的桂E082**号自卸车已通过银行贷款付清了购车款，被告已将车辆交付给原告，原告系实际车主，被告授权的玉柴物流公司仅系保留该车所有权的名义车主。原告作为实际车主虽无处分该车辆的权利，对该车辆仍享有占有、使用、收益权，原告依约享有的权利应受法律保护。原、被告及被授权方在合同中虽约定如原告不能按期归还银行贷款属违约行为，被告承担垫付责任后，必要时被告授权方有权扣押原告的车辆，但该扣押车辆的约定违反《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的禁止性法律规定，应为无效。即使被告有迟延还贷行为，构成违约，但原告在签订合同时已按约定向被告交付了履约保证金，原告迟延还贷，被告应按合同第二条第（一）项动

综合诉辩双方意见，本案争议的焦点是：被告扣押原告的车辆有无事实和法律依据，由此造成车辆停运损失，被告应否承担赔偿责任。原、被告签订的汽车买卖合同及附加协议书以及原、被告与贷款银行签订的个人借款担保合同，均经当事人协商一致订立，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应诚实信用履行合同义务。原告向被告购买的桂E082**号自卸车已通过银行贷款付清了购车款，被告已将车辆交付给原告，原告系实际车主，被告授权的玉柴物流公司仅系保留该车所有权的名义车主。原告作为实际车主虽无处分该车辆的权利，对该车辆仍享有占有、使用、收益权，原告依约享有的权利应受法律保护。原、被告及被授权方在合同中虽约定如原告不能

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第114号上诉人（一审被告）：北海玉柴机电有限责任公司，住所地北海市北海大道与上海路交接处。委托代理人：苏盛海，系该公司职员。委托代理人：康然，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：吴炳宏。委托代理人：叶玉兴。上诉人北海玉柴机电有限责任公司与被上诉人吴炳宏财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服北海市海城区人民法院（2011）海民初字第……