行政补偿 （2019）豫06行初62号

原告侯海英与被告淇县政府、朝歌办事处提供的《淇县百城提质搬迁项目补偿安置协议》，本院与原本核对，客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。被告淇县政府、朝歌办事处提供的第（三）组证据，与本案有关联性，来源合法，客观真实，本院依法予以采信。原告侯海英提供的第（二）组证据，为复印件，且有明显改动，本院不予采信。原告侯海英提供的第（三）组证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明，2018年10月16日，淇县政府作出淇政【2018】23号文件《淇县人民政府关于印发上关北区、护城河、龙须沟、中山街（文昌阁）、淇河路南延、云梦大道东段（高速口）及朝歌尚都二期改造搬迁补偿安置方案的通知》，决定对涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除。原告侯海英房屋在搬迁范围之内。之后，被告朝歌办事处工作人员开始做动迁工作，2018年12月9日，被告朝歌办事处与原告侯海英签订《淇县百城提质搬迁项目补偿安置协议》，甲方为朝歌办事处，乙方代理人签字处由侯海英之夫陈利文签名确认。该协议上备注总面积不够,装修费数额错1900元，二次建筑未进行补偿，要求拆房前一次性补偿后合同生效。2018年12月9日，原告

原告侯海英与被告淇县政府、朝歌办事处提供的《淇县百城提质搬迁项目补偿安置协议》，本院与原本核对，客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。被告淇县政府、朝歌办事处提供的第（三）组证据，与本案有关联性，来源合法，客观真实，本院依法予以采信。原告侯海英提供的第（二）组证据，为复印件，且有明显改动，本院不予采信。原告侯海英提供的第（三）组证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明，2018年10月16日，淇县政府作出淇政【2018】23号文件《淇县人民政府关于印发上关北区、护城河、龙须沟、中山街（文昌阁）、淇河路南延、云梦大道东段（高速口）及朝歌尚都二期改造搬迁补偿安置方案的通知》

河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行初62号原告侯海英，女，1970年10月21日出生，汉族，住淇县。委托代理人陈利文，男，1967年4月13日生，汉族，住淇县。委托代理人付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。被告淇县人民政府，住所地淇县人民路6号。法定代表人马海澎，县长。委托代理人冯晓东，淇县人民政府工作人员。委托代理人李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。被告淇县朝歌街道……