劳动争议 （2014）三中民终字第04422号

张迪主张与霞光物业公司存在劳动关系，应该举证予以证明。根据张迪一审期间提交的证据，不足以证明其与霞光物业公司之间存在劳动关系。关于张迪二审期间提交的楚海涛与霞光物业公司之间存在劳动关系之证据，以及其认为楚海涛与霞光物业公司存在劳动关系其一审提交的楚海涛书面证言即能证明张迪与霞光物业公司存在劳动关系之主张，本院认为，不论楚海涛是否与霞光物业公司存在劳动关系，凭借其书面证言，并结合张迪在一审、二审期间提交的其他证据，亦不足以证明张迪与霞光物业公司之间劳动关系的存在。因此，综合在案证据，对于张迪的上诉请求，本院均不予支持。一审判决对张迪主张的其与霞光物业公司之间存在劳动关系未予认定并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由张迪负担（已交纳）；二审案件受理费十元，由张迪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王天水代理审判员　　高　峙代理审判员　　田　璐二〇一四年四月十一日书　记　员　　熊　静 来源：百度

张迪主张与霞光物业公司存在劳动关系，应该举证予以证明。根据张迪一审期间提交的证据，不足以证明其与霞光物业公司之间存在劳动关系。关于张迪二审期间提交的楚海涛与霞光物业公司之间存在劳动关系之证据，以及其认为楚海涛与霞光物业公司存在劳动关系其一审提交的楚海涛书面证言即能证明张迪与霞光物业公司存在劳动关系之主张，本院认为，不论楚海涛是否与霞光物业公司存在劳动关系，凭借其书面证言，并结合张迪在一审、二审期间提交的其他证据，亦不足以证明张迪与霞光物业公司之间劳动关系的存在。因此，综合在案证据，对于张迪的上诉请求，本院均不予支持。一审判决对张迪主张的其与霞光物业公司之间存在劳动关系未予认定并无不当，本院予以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04422号上诉人（原审原告）张迪，男，1989年1月21日出生。委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京霞光物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区富河园4号楼4—111号。法定代表人郭凤海，经理。委托代理人樊志强，男，1962年12月28日出生。委托代理人郭起健，男，1952年3月27日出生。上诉人张迪……