广告合同纠纷 （2019）闽01民辖58号

双方在《户外广告发布合同》关于合同履行发生争议协商不成应向被告所在地法院提起诉讼的管辖权约定合法有效。但经2018年9月28日调查，被告的大部分工作人员已于一年前搬至台江区办公，其主要办事机构所在地在台江区，且其通讯地址在台江区，故其对本案不具有管辖权。于2018年9月19日裁定：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 2019年2月22日，福州市台江区人民法院以本案协议签订于2017年3月23日，被告住所地在仓山区，福州市仓山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，诉争《户外广告发布合同》第十六条约定：甲乙双方如因本合同的订立、履行或解释发生任何争议，应进行友好协商；协商不成时，任何一方均应当向甲方所在地人民法院提起诉讼。上述协议管辖条款符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。同时，《最高人民法院

双方在《户外广告发布合同》关于合同履行发生争议协商不成应向被告所在地法院提起诉讼的管辖权约定合法有效。但经2018年9月28日调查，被告的大部分工作人员已于一年前搬至台江区办公，其主要办事机构所在地在台江区，且其通讯地址在台江区，故其对本案不具有管辖权。于2018年9月19日裁定：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 2019年2月22日，福州市台江区人民法院以本案协议签订于2017年3月23日，被告住所地在仓山区，福州市仓山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖58号 原告：福州合众聚力传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一路**榕城商贸中心**08-2。 法定代表人：张洪杰，执行执行董事兼总经理。 被告：福州泽翔房地产开发有限公司，住，住所地福州市仓山区城门镇龙江村龙江路**东方威尼斯商铺A/div> 法定代表人：郑长胜，董事长。 原告福州合众聚力传媒有限公司与被告福州泽翔房地产开……