侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1933号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案ＺＬ20113034××××.1号“耳机（N02）”外观设计专利权被授权后，按时缴纳了专利年费，处于合法有效状态，依法应受保护。任何人未经许可，不得以生产经营为目的擅自制造、销售、许诺销售该专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。原告专利设计为“耳机”，而被控侵权产品也是耳机，故二者属于同类产品。经过比对，被控侵权产品与涉案专利设计的整体设计相同，只是局部有细微差别，两者在整体视觉效果上无明显差异，因此被控侵权产品设计与涉案专利设计相近似，落入涉案专利保护范围。原告指控被告以制造、销售、许诺销售的方式侵犯其外观设计专利权。本案查明的事实显示，本案被告在阿里巴巴的销售平台载有被控侵权产品的图片并进行宣传和销售，原告通过公证购买的方式取得被控侵权产品，结合被告当庭自认销售被控侵权产品的事实，本院依法认定被告实施了销售、许诺销售侵权产品的行为。原告指控被告制造被控侵权产品，经查，产品

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案ＺＬ20113034××××.1号“耳机（N02）”外观设计专利权被授权后，按时缴纳了专利年费，处于合法有效状态，依法应受保护。任何人未经许可，不得以生产经营为目的擅自制造、销售、许诺销售该专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。原告专利设计为“耳机”，而被控侵权产品也是耳机，故二者属于同类产品。经过比对，被控侵权产品与涉案专利设计的整体设计相同，只是局部有细微差别，两者在整体视觉效果

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1933号原告：欧婵娇，女，汉族，1968年9月14日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井情迷电子厂，经营场所：深圳市宝安区沙井街道新二庄村金塘工业区第*栋*楼*号。经营者：沈世界，男，汉族，1984年9月……