相邻通行纠纷 （2015）保民二终字第914号

原、被告系邻居关系，本应在生产、生活方面进行相互帮助。根据法律规定，不动产的相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通风、采光等方面的相邻关系。二被告在原告通行的道路上用障碍物进行阻挡，给原告的出行带来不便，其行为严重影响的原告的正常生活及通行，应立即清除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告范志明、范艳南于判决生效后五日将在原告李振刚出行道路上堆放的碍物进行清除。案件受理费100元，由被告范志明、范艳南负担。判后，范志明、范艳南不服，提起上诉称，一、被上诉人李振刚是城镇居民，其购买宅基地的行为是非法的，不应受到法律保护。二、一审法院认定事实不清，上诉人在一审中提供的宅基证证实诉争道路是上诉人自家的，上诉人有权利决定该道路的行走问题。三、被上诉人在农村购买宅基地系非法行为，因此其与李青义的买卖协议为无效协议，被上诉人也就不具备诉讼主体资格。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李振刚答辩称，一、被上诉人购买的是同村李青义的房屋，并未买卖宅基地，上诉人并非房屋买卖合同的主体，不能提出合同上

原、被告系邻居关系，本应在生产、生活方面进行相互帮助。根据法律规定，不动产的相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通风、采光等方面的相邻关系。二被告在原告通行的道路上用障碍物进行阻挡，给原告的出行带来不便，其行为严重影响的原告的正常生活及通行，应立即清除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告范志明、范艳南于判决生效后五日将在原告李振刚出行道路上堆放的碍物进行清除。案件受理费100元，由被告范志明、范艳南负担。判后，范志明、范艳南不服，提起上诉称，一、被上诉人李振刚是城镇居民，其购买宅基地的行为是非法的，不应受到法律保护。二、一审法院认定

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第914号上诉人（原审被告）范志明。上诉人（原审被告）范艳南。被上诉人（原审原告）李振刚。委托代理人姜霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。上诉人范志明、范艳南因相邻通行纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范志明、范艳南，被上诉人李振刚……