机动车交通事故责任纠纷 （2014）淮中民终字第1820号

道路交通事故认定书是公安机关对事故形成原因及当事人责任的认定，其作为民事诉讼证据的一种，应经人民法院审查后方可采信。本案中，经公安机关认定胡义负事故主要责任，李寿海、张学付负事故次要责任。上诉人对该责任认定虽有异议，但一、二审中均未提供证据予以否定。故原审法院依据事故双方对造成损害后果的原因力大小，同时结合机动车与非机动车、行人之间发生交通事故相关责任认定的规定，确认各方的责任，并无不当。上诉人信达保险公司主张本案医疗费部分扣除非医保部分，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人保险公司既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用减的费用，原审在上诉人保险公司未提供证据的情况下，对其主张医疗费用中应扣除非医保用药的要求不予支持，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2448元，由上诉人信达保险公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐冬然审　判　员　　李前兵代理审判员　　王政霞二

道路交通事故认定书是公安机关对事故形成原因及当事人责任的认定，其作为民事诉讼证据的一种，应经人民法院审查后方可采信。本案中，经公安机关认定胡义负事故主要责任，李寿海、张学付负事故次要责任。上诉人对该责任认定虽有异议，但一、二审中均未提供证据予以否定。故原审法院依据事故双方对造成损害后果的原因力大小，同时结合机动车与非机动车、行人之间发生交通事故相关责任认定的规定，确认各方的责任，并无不当。上诉人信达保险公司主张本案医疗费部分扣除非医保部分，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人保险公司既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用减的费用，原审在上诉人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1820号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人晋学明，该支公司总经理。委托代理人王耀、高晓芹。被上诉人（原审原告）张学付，瓦工。委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡义，驾驶员。被上诉人（原审被告）李寿海，驾驶员。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部，住所地……