劳动争议 （2017）京01民终9251号

原告梁月刚诉至该院提出各项诉讼请求，应首先证明双方存在劳动关系。依据其提交的照片，不足以证明双方存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告梁月刚的起诉。本院认为：首先,梁月刚在一审程序中提交的龙锦荣香肉店的营业执照照片、其所述龙锦荣香肉店店长张瑞清、厨师长康乃新的照片及其所述在龙锦荣香肉店厨房灶台、厨房门口、厨房里面及前庭的照片等，仅凭这些照片，本院既无法认定张瑞清和康乃新的身份，也不足以认定存在梁月刚在龙锦荣香肉店工作的事实，据此，上述书证不足以证明梁月刚与龙锦荣香肉店存在劳动关系。其次，梁月刚在二审程序中提交的其所述与龙锦荣香肉店店长张瑞清之间的电话通话录音，在梁月刚既不能证明张瑞清与龙锦荣香肉店之间的关系，也不能证明与其通话的就是张瑞清的情况下，该通话录音对梁月刚与龙锦荣香肉店之间是否设立了劳动关系的问题不具有证明力，故本院不作为新证据予以采纳。综上，梁月刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，

原告梁月刚诉至该院提出各项诉讼请求，应首先证明双方存在劳动关系。依据其提交的照片，不足以证明双方存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告梁月刚的起诉。本院认为：首先,梁月刚在一审程序中提交的龙锦荣香肉店的营业执照照片、其所述龙锦荣香肉店店长张瑞清、厨师长康乃新的照片及其所述在龙锦荣香肉店厨房灶台、厨房门口、厨房里面及前庭的照片等，仅凭这些照片，本院既无法认定张瑞清和康乃新的身份，也不足以认定存在梁月刚在龙锦荣香肉店工作的事实，据此，上述书证不足以证明梁月刚与龙锦荣香肉店存在劳动关系。其次，梁月刚在二审程序中提交的其所述与龙锦

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终9251号上诉人（原审原告）：梁月刚，男，1980年5月5日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京龙锦荣香牛羊肉店，住所地北京市昌平区东小口镇北京祥和龙锦农贸场内*排**号。经营者：张荣香，女，1989年7月3日出生，住河北省定州市。上诉人梁月刚因与被上诉人北京龙锦荣香牛羊肉店（以下简称龙锦荣香肉店）劳动争议纠纷一案，不服北京……