赡养纠纷 （2015）二中民终字第08256号

本案的焦点是张×是否应向温×支付赡养费等费用，以及原审判决确定张×应承担的赡养费等费用的数额是否得当的问题。我国法律规定，子女对父母有赡养的义务。父母的收入和财产状况可以作为考量酌定子女应承担的赡养费的因素，但不能因此免除子女应承担支付赡养费的义务。同时，赡养义务是法定义务，遗嘱或协议中免除赡养义务的内容不具有法律效力。现温×已年迈体弱且患有疾病，生活自理能力下降。虽然温×自己有经济收入且与其女温×2共同居住并由温×2照顾，但张×作为温×之子负有赡养温×的法定义务。因此，原审法院对温×要求张×支付赡养费的请求予以支持是正确的。同时，原审法院综合考虑当地生活水平及张×的负担能力等因素，酌情确定的其应承担的每月给付赡养费的数额也无不妥。此外，温×要求张×分担其因伤支出的相关费用的请求是合理的，原审法院酌情予以支持也是正确的。综上，张×的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元由张×负担（

本案的焦点是张×是否应向温×支付赡养费等费用，以及原审判决确定张×应承担的赡养费等费用的数额是否得当的问题。我国法律规定，子女对父母有赡养的义务。父母的收入和财产状况可以作为考量酌定子女应承担的赡养费的因素，但不能因此免除子女应承担支付赡养费的义务。同时，赡养义务是法定义务，遗嘱或协议中免除赡养义务的内容不具有法律效力。现温×已年迈体弱且患有疾病，生活自理能力下降。虽然温×自己有经济收入且与其女温×2共同居住并由温×2照顾，但张×作为温×之子负有赡养温×的法定义务。因此，原审法院对温×要求张×支付赡养费的请求予以支持是正确的。同时，原审法院综合考虑当地生活水平及张×的负担能力等因素，酌情确定的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08256号上诉人（原审被告）张×，男，1954年9月10日出生。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温×，女，1932年5月16日出生。委托代理人温×1（温×之子），1960年10月18日出生。委托代理人温×2（温×之女），1949年10月23日出生。上诉人张×因赡养纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（20……