劳动争议 （2015）二中民终字第07070号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，程琳琳主张与子凡文化中心存在劳动关系，提交了工牌、会议记录、员工聚会照片、工作成果照片、新年祝福短信、面试通知短信、银行转账明细、新年贺卡以及程琳琳与杨子凡、刘云的谈话录音等进行佐证，上述证据足以形成完整的证据链条证明其主张；子凡文化中心虽主张双方系劳务关系，但未能就劳务关系的形成时间、劳务报酬的支付标准、劳务工作的安排等提交任何证据，原审法院根据双方举证情况认定程琳琳与子凡文化中心于2012年10月15日至2013年3月28日存在劳动关系，并无不当。用人单位应按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。子凡文化中心未能举证证明程琳琳的工资情况，应承担不利后果，故原审法院结合银行转账记录，对程琳琳提出的基本工资5000元的主张予以采信，亦属合理。因子凡文化中心未与程琳琳签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，程琳琳主张与子凡文化中心存在劳动关系，提交了工牌、会议记录、员工聚会照片、工作成果照片、新年祝福短信、面试通知短信、银行转账明细、新年贺卡以及程琳琳与杨子凡、刘云的谈话录音等进行佐证，上述证据足以形成完整的证据链条证明其主张；子凡文化中心虽主张双方系劳务关系，但未能就劳务关系的形成时间、劳务报酬的支付标准、劳务工作的安排等提交任何证据，原审法院根据双方举证情况认定程琳琳与子凡文化中心于2012年10月15

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07070号上诉人（原审原告）北京子凡文化交流中心，住所地北京市海淀区太平路23号印刷厂西102室。法定代表人杨子凡，董事长。委托代理人傅澎涛，男，1978年3月18日出生，户籍地山东省苍山县。被上诉人（原审被告）程琳琳，女，1980年6月21日出生。上诉人北京子凡文化交流中心（以下简称子凡文化中心）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人……