居间合同纠纷 （2017）粤01民终6550号

合富置业公司、张会军和案外人陈某、某签订的《存量房买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，三方均应依约履行。一审庭审中，张会军抗辩主张因其在交易递件过程中多缴纳了税费39200元，经三方协商，合富置业公司同意扣减中介代理费10000元作为对张会军的补偿，故张会军实际应支付的中介代理费为34000元。对于张会军的上述主张，一审法院结合案外人李某的到庭陈述以及庭审查明的情况作如下分析：首先，根据一审法院向李某本人的调查询问，李某所陈述的交易过程与张会军的陈述基本一致，即三方确有就张会军多缴纳的税费39200元进行协商，并最终确定了解决方案。虽然合富置业公司对此不予确认，但李某是本次交易的当事人，实际参与了案涉房屋交易的全过程，且李某是通过合富置业公司提供的居间服务与张会军订立合同并完成房屋过户，和张会军之间不存在利害关系。因此，李某的陈述具有客观性、中立性和合理性，对于李某的陈述予以采纳。其次，根据查明的情况，合同约定的购房款总额为3600000元，张会军向卖方实际支付的购房款为3580000元，且卖方亦确认房款已收齐，由此可印证张会军关于卖方承担

合富置业公司、张会军和案外人陈某、某签订的《存量房买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，三方均应依约履行。一审庭审中，张会军抗辩主张因其在交易递件过程中多缴纳了税费39200元，经三方协商，合富置业公司同意扣减中介代理费10000元作为对张会军的补偿，故张会军实际应支付的中介代理费为34000元。对于张会军的上述主张，一审法院结合案外人李某的到庭陈述以及庭审查明的情况作如下分析：首先，根据一审法院向李某本人的调查询问，李某所陈述的交易过程与张会军的陈述基本一致，即三方确有就张会军多缴纳的税费39200元进行协商，并最终确定了解决方案。虽然合富置业公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6550号上诉人（原审原告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，该公司职工。委托诉讼代理人：伍志辉，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张会军，男，1984年8月24日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：张卉芳，系张会军姐姐。……