劳动争议 （2021）京03民终2865号

双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一四年二月十二日至二〇一九年六月四日期间王昀与瀚金公司存在劳动关系”一节提出异议，一审法院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准、出勤情况属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金公司提交的工资表记载的工资构成及工资实发数额均与其庭审陈述不一致，该工资表无法直接客观的反映双方有关工资的约定，故，一审法院对瀚金公司有关月工资的主张不予采信，采信王昀有关工资的相关主张。同理，瀚金公司提交的考勤表无王昀签字确认痕迹，王昀对此亦不予认可，故，一审法院采信王昀有关出勤的主张。鉴于一审法院采信王昀有关最后出勤至2019年6月4日的主张，瀚金公司未向王昀支付2019年6月3日的工资，于法无据。经一审法院核算，仲裁裁决瀚金公司支付王昀2019年6月3日工资156.32元，符合法律规定，一审法院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位

双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一四年二月十二日至二〇一九年六月四日期间王昀与瀚金公司存在劳动关系”一节提出异议，一审法院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准、出勤情况属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金公司提交的工资表记载的工资构成及工资实发数额均与其庭审陈述不一致，该工资表无法直接客观的反映双方有关工资的约定，故，一审法院对瀚金公司有关月工资的主张不予采信，采信王昀有关工资的相关主张。同理，瀚金公司提交的考勤表无王昀签字确认痕迹，王昀对此亦不予认可，故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2865号上诉人（原审原告）：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村9号。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店员工。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昀，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：倪……