民间借贷纠纷 （2015）潭中民一终字第482号

双方当事人争议的焦点问题是，上诉人彭学知担保责任是否已经消灭。依据法律规定，主债务人履行债务或者担保人履行担保责任后，担保人担保责任消灭。本案主债务人为上诉人彭鹏，担保债务人为上诉人彭学知，债权人为被上诉人周绍杰，债务额为40万元。本案中，担保人彭学知转账40万元给田茗月，田茗月转账40万元给被上诉人周绍杰，不能视同彭学知直接转账给周绍杰，因为金钱为种类物，其所有权因占有改变发生转移，若当事人之间无特殊约定，田茗月转账给被上诉人周绍杰的40万元不能认定为彭学知所有，在周绍杰与彭学知之间不发生债权债务关系，故不能认定彭学知已经履行担保责任。其次，被上诉人周绍杰出具的收条虽认可案外人彭意龙代替其子彭选、彭鹏归还40万元债务，但并未注明该40万元系归还彭鹏所借的40万元，上诉人彭鹏与被上诉人周绍杰之间的债权债务关系并未完全消灭，被上诉人周绍杰称该40万元系归还彭选所借24万元及彭鹏所借的部分债务的意见应当予以采纳。第三，本案基本事实是彭鹏、彭选两人向周绍杰借款64万元，彭意龙代替彭鹏、彭选两人向周绍杰归还借款40万元，本案当事人对此并无争议，双方争议的是该40万元是否可以视为上诉人彭学知承担

双方当事人争议的焦点问题是，上诉人彭学知担保责任是否已经消灭。依据法律规定，主债务人履行债务或者担保人履行担保责任后，担保人担保责任消灭。本案主债务人为上诉人彭鹏，担保债务人为上诉人彭学知，债权人为被上诉人周绍杰，债务额为40万元。本案中，担保人彭学知转账40万元给田茗月，田茗月转账40万元给被上诉人周绍杰，不能视同彭学知直接转账给周绍杰，因为金钱为种类物，其所有权因占有改变发生转移，若当事人之间无特殊约定，田茗月转账给被上诉人周绍杰的40万元不能认定为彭学知所有，在周绍杰与彭学知之间不发生债权债务关系，故不能认定彭学知已经履行担保责任。其次，被上诉人周绍杰出具的收条虽认可案外人彭意龙代替其子

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第482号上诉人（原审原告）周绍杰。委托代理人王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）彭鹏。委托代理人彭意龙，系被告彭鹏之父。上诉人（原审被告）彭学知，系被告彭鹏之叔父。委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。上诉人周绍杰因与上诉人彭鹏、彭学知民间借贷纠纷一案，均不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1……