债权人代位权纠纷 （2017）晋01民终3084号

不能确认山西达沃丰物贸有限公司（以下简称达沃丰公司）对中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局公司）享有到期债权的情形下，锦馨源公司提起代位权诉讼，不符合法律规定。事实上一审时锦馨源公司向法庭提供的2015小商初字第126号民事判决书、2015小民执字第449号、第449-1号执行裁定书足以证明锦馨源公司对达沃丰公司存在合法债权，且达沃丰公司认可锦馨源公司对其享有债权，也向一审法院提供证据材料证明其对中铁三局公司享有确定的到期债权。达沃丰公司又怠于行使其对中铁三局公司的到期债权，损害了锦馨源的合法权益，故原审认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，以锦馨源公司提供的证据不足以证明自己的主张，故不支持锦馨源公司请求中铁三局公司履行还本付息义务。锦馨源公司提供的材料足以证明对中铁三局公司享有代位权，一审法院应根据民事诉讼法第一百五十三条的规定支持锦馨源公司的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法对本案进行改判，支持锦馨源公司的诉讼请求。上诉人达沃丰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法对本案进行改判，即支持锦

不能确认山西达沃丰物贸有限公司（以下简称达沃丰公司）对中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局公司）享有到期债权的情形下，锦馨源公司提起代位权诉讼，不符合法律规定。事实上一审时锦馨源公司向法庭提供的2015小商初字第126号民事判决书、2015小民执字第449号、第449-1号执行裁定书足以证明锦馨源公司对达沃丰公司存在合法债权，且达沃丰公司认可锦馨源公司对其享有债权，也向一审法院提供证据材料证明其对中铁三局公司享有确定的到期债权。达沃丰公司又怠于行使其对中铁三局公司的到期债权，损害了锦馨源的合法权益，故原审认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，以

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3084号上诉人（原审原告）：太原市锦馨源贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街275号4幢15号5层，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏进，总经理。委诉讼托代理人:宋宇虹，山西晋泰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：山西达沃丰物贸有限公司，住所地太原市小店区长治路299号傅山盛康大厦225室，组织机构代码67234XXXX。……